.RU

Научное издание издательство Ол ега Абышко Санкт-Петербург 2006 - страница 11


235

^ Эллинизм и христианство. Цельс и Ориген

служить какой-либо прочной основой для установки точной хронологии. — Изобретателями этой сложной хронологии у Цельса выступают египтяне, мудрейшие люди по Цельсу, вся мудрость которых выражается в поклонении неразумным животным1 и в основаниях, приводимых ими в доказательство того, что этот способ богопочита-ния разумен и исполнен таинственности. И если египтяне, рассказывающие басни, пользуются доверием как философы загадок и мистицизма, то неужели рассказы Моисея о миротворении, написанные для всех народов, должны считаться за пустые басни и не могут заключать в себе даже аллегорического смысла?2

Что же касается до дней творения, то Ориген, повторив, согласно библейскому сказанию, то, что сотворено в шесть дней, отсылает за подробностями к своему истолкованию первой книги Моисея, к сожалению, не дошедшему до нашего времени,3 и обсуждает лишь частности, относящиеся к этому событию. «Неразумно утверждать, что Бог делал что-либо собственными руками, так как рукоделие и все подобное не принадлежит к области божественного» (Цельс). Но есть известный род выражения (Ориген) образным способом и иначе, чем говорит буква: «Такие подобообразные выражения, как речь Давида: "небо возвещает славу Божию"4 или "небо дело рук Твоих",5 воспринимаются разумом вместе со всеми другими местами, где говорится о членах Божиих, и тогда почему же нельзя сказать, что Бог работал руками, так как, что Он повелевает, всегда должно быть добрым и достойным похвалы».6 Бог не имеет ни уст, ни голоса (Цельс). Бог, несомненно, не имеет голоса, и если к Нему применяют выражение «голос», то сообразно разуму природы, в котором он может описываться как движущийся воздух, даже всеразрушающий, или что-нибудь подобное тому; в других местах Священного Писания слово


1 Как будто это имеет какое-либо отношение к хронологии.

2 1.20, LP. 71.

3 И потому, надо признаться, что и этот отдел полемики обработан у него слабо.

4 Пс. 18, 1.

5 Ср.: Пс. 101,26.

6 VI. 52, И. Р. 131-132.

236

А. А. Спасский

«голос» употребляется в ином смысле: «И весь народ услышал голос Бога» — очевидно, здесь слово «голос» нужно понимать в духовном смысле. Цельс говорит: «Бог выше всех вещей, о которых мы знаем»; но какие предметы при этом он разумеет? Если он здесь предполагает человеческое тело и то, что в обычном порядке обозначается им, то и христиане согласны с ним. Понимает ли он здесь совокупность всех вещей, то и христиане признают, что все существующее получает свое бытие в Боге. Если же он пожелает истолковать свои слова в высшем смысле, что все вещи, какие человеческая личность может познавать и понимать, меньше, чем Бог, то и Ориген не хочет отказываться от здравого разума, так как Бог превосходит не только то познание, к какому способна человеческая личность, но и всех тех существ, какие превышают человеческую природу.1

Историю змеи, противодействовавшей Богу и принудившей человека преступить заповедь Божию, Цельс называет рассказами старых женщин, не обращая при этом никакого внимания на рай, насажденный Богом на Востоке, на разнообразные деревья, приятные на вид. Он не упоминает и многих предметов, так как их нельзя понимать в буквальном смысле; но ведь и христианин, прочитав диалог «Пир», разве не мог ли бы также надсмеяться и издеваться над ним? Цельс подвергает порицанию сказанное у Моисея: «И навел Господь на человека крепкий сон, взял одно из ребер его и закрыл плотью, и создал Господь из ребра, взятого у человека, жену» (Быт. 2, 21-22). Приводя текст не в полном, а сокращенном виде, он сам дает понять, что одним составом слов руководиться не должно, допуская, таким образом, что подобного рода место должно понимать духовно. Утверждая, что «подобных рассказов стыдятся разумные из иудеев и христиан и обращают их в аллегории и притчи», Цельс вступает в противоречие с самим собой. Если Гесиод, просвещенный и вдохновенный от Бога человек, истолковывает (аллегоризирует), что Бог дал женщине зло вместо огня, но он, конечно, находил здесь тайный и духовный разум, то почему рассказ Моисея о происхождении женщины из ребра первого человека не может быть мыслим и объяснен духовно?


1 VI. 62, II. Р. 132-133. Создание жены, рая, змея и падение первого человека, см. выше, с. 157—160.

237

^ Эллинизм и христианство. Цельс и Ориген

Рассуждая беспристрастно и объективно, нужно признать, что рассказ Моисея о жене не басня, но философская тайна, высказанная в подобии и вызывающая к себе удивление. Цельс презрительно проходит мимо рассказа Моисея, но уж если дозволено учить и вместе порицать, то пусть Цельс сам рассудит с собой, что приводимые им стихи этого вдохновенного и просвещенного Богом мужа не дают ли и христианам полного права издеваться и осмеивать его рассказы? Не потешна ли также история о ящике Пандоры?1

Ориген признает, что все сказанное Гесиодом может быть объяснено при помощи философии, хотя и сомневается, понял ли этот внутренний смысл сам поэт. Эллины свободно одевают свои истины в стихи и образы; египтяне и прочие варварские народы также скрывают под покрывалами и загадками свои познания. Почему же одни иудеи, их законодатели и книгописатели считаются тупыми и невежественными головами? Разве этот один народ, руководимый самым превосходным образом, всегда возвышающий свои очи на несозданное существо Божие, в Нем полагающий всю свою надежду, ничего не получил от Божественной силы?2

1. ^ Потоп, ковчег и Девкалион. Цельс не знает истории потопа и не обращает внимания на то, каких размеров достигал Ноев ковчег. Обычная величина ковчега определяется в длину 300 локтей, шириной 50 и высотой 30,3 но если в него должны были войти все животные, обитавшие на земле, по семи пар чистых животных и по семи нечистых, то он не мог поместить бы их всех в себе. Цельс называет Ноев ковчег достойным посмеяния, так как, по его мнению, он назначен был для всех предметов, существовавших на земле. Если считать совершенно правильными указанные выше недостаточные размеры ковчега, то тогда и издевательство Цельса над размерами ковчега Ноя имело бы за собой разумные основания, так как не мог же Ной построить свое здание в виде пространного и большого города. Чтобы определить величину ковчега, нужно принять в расчет не обыкновенный и употребительный локоть, а повышенный, при котором длина ковчега будет

1 IV. 38, II. Р. 308-309.

2 Ibid.

3 Размер Ноева ковчега, определенный Библией (Быт. 6, 15-19).

238

^ А. А. Спасский

простираться на 90 000 локтей, шириной 2 500,1 и не должно ли удивляться тому, что он так был благоустроен, что мог противиться самым сильным волнениям моря; он представлял собой прочное здание, соединенное в одно целое не простой смолой, но крепко связывающим асфальтом, и потому не следует ли изумляться провидению Божию, все порождения зверей собравшему в один ковчег, чтобы земля опять наполнилась ими и чтобы справедливейшие из людей стали отцами всех, имеющих быть после потопа?2 Цельс уверяет, что легенда о Дев-калионе, в искаженной форме воспроизведенная Моисеем в Библии, пребудет всегда в памяти мира, но в таком случае разве не более вероятно то, что по всему миру распространится именно рассказ, сообщенный в священных книгах целому народу?3

Обращаясь к критическому разбору, предложенному Цельсом, истории иудейскаго народа от начальных времен его до исхода из Египта, Ори-ген ограничивается большей частью краткими, а иногда любопытными замечаниями. Дополняя недостаточные известия Цельса библейскими данными, он в большинстве случаев обсуждает их с той возвышенной точки на иудейство, какая раз навсегда была им установлена в рассматриваемом отделе. В колодцах и источниках с живой водой, дарованной праведным, он усматривает духовный разум. Он прямо заявляет, что Св. Писание пользуется часто случающимися в жизни людей событиями, чтобы обрисовать нам дело великой важности и высшей справедливости; все это наблюдается в рассказах Библии о колодцах, браках, праведных и женщинах, окружающих их. В повествовании же Моисея о целомудренных женщинах и их служанках прямо лежит духовный разум.

2. ^ Преступление Лота и анализ его. Более внимательно Ориген останавливается на истории Лота с дочерями, возмущаясь замечанием Цельса, что все это более отвратительно, чем Фиестовы вечера. Нужно попытаться, рассуждает Ориген, какими-либо средствами извинить тот соблазн, какой дает этот рассказ Библии читателям. Эллины сами поднимали вопрос,


1 Для правильности счета, если бы кто пожелал определить размер Ное-ва ковчега, Мосгейм рекомендует следующий прием: каждый простой локоть Моисея Ориген увеличивал до 3 000 обыкновенных локтей (локоть — 10 вершков. Подробности см. у него же. S. 404).

2 IV. 41,1. Р. 314.

3 IV. 42, I. Р. 135.

239

Эллинизм, и христианство. Цельс и. Ориген

какие действия в природе злые, какие добрые и какие должны считаться нравственной срединой. Воля, или намерение человека, производит добрые или злые дела, но когда воля человека не добра и не зла, это не приносит человеку ни чести, ни вреда, поскольку он одновременно служит добру и злу. Рассматривая поступки человека с точки зрения этой моральной философии, они утверждали то учение, что тесное общение отца с дочерью представляет собой нравственную средину, ни добрую, ни злую (хотя в благоустроенных странах и городах оно непозволительно); они предполагали такой случай, когда исчезнет весь род человеческий и в живых останутся только мудрый человек и его дочь: поступит ли этот человек несправедливо, если он при таком положении дела войдет в общение со своей дочерью, чтобы предупредить полное уничтожение рода человеческого? Отсюда явствует, что у греков по этому вопросу говорили свободно, без опасения вызвать этим какой-либо соблазн. А эта пара юных дев, слышавших кое-что о погибели мира в огне,1 и не представляя дело ясно, не могла ли легко вообразить, что их отец является единственным человеком, способным утвердить и продолжить род человеческий? Заслуживают ли они, впавшие в столь естественное заблуждение, более сурового осуждения, чем тот мудрец, позволивший стоику рождать от своей дочери детей, когда весь мир может погибнуть смертью? Но Ориген не настаивает на безусловной правильности заимствованной у стоической школы морали. Он знает некоторых, обсуждающих поступок Лота с дочерями не так снисходительно и считающих его за отвратительное преступление, так как плодом его явилось возникновение двух проклятых народов — моавитян и аммони-тян. Св. Писание не дает какого-либо критерия для нравственной оценки поступка Лота; оно нигде не рассматривает его как дело безразличное, но и не осуждает как нечто злое, достойное наказания; поэтому каждый может обсуждать историю Лота по своему усмотрению; для окончательного решения вопроса важно, если одни вменяют ему духовный разум, другие пытаются извинить поступок Лота какими-либо другими способами.2

Как и следовало ожидать, свою апологию иудейства, вопреки всем оскорблениям, нанесенным Цельсом иудейскому народу,3 Ориген за-


1 Быт. 19, 31-39.

2 IV. 45, LP. 317-319.

3 Ср. выше. с. 162-163.

240

А. А. Спасский

канчивает новыми похвалами по их адресу, отчасти повторяя уже сказанное. Как превосходно (воспевает он в панегирическом тоне) и достойно удивления устроение иудейского государства, и если кто правильно представит намерения их законодателя и точно исследует образ его управления, сравнив его с другими правительственными системами, он найдет, что ни один народ в мире не заслужил такого управления. Иудеи не знают ничего о боевых играх, конных ристалищах и театрах с их обнаженными фигурами; и кто не почтет за счастье принадлежать к этому народу, который с первой поры нежного детства привык возвышать дух выше чувственных вещей и верить, что мир не заключен в них, но находится там, где нет ничего телесного? Вместе с молоком матери он воспринимает учение о бессмертной душе и подземных наказаниях и о вознаграждениях отличающихся благочестивым поведением... Короче, иудеи составляют собой удел и наследие Божие(Втор. 9,29).1 Платон пытался составить картину совершенного государства, но Ориген сомневается, удалось ли ему это так хорошо, как Моисею.2

Цельс утверждает, что все, что у иудеев принимается как достопочтенное и почитаемое, заимствовано у других народов. Иудеи, как и персы Юпитеру, приносят жертвы своему Богу на высоких горах. Но иудеи веруют только в одного Бога, имеют один дом молитвы, единственный алтарь для всесожжении, алтарь воскурений и одного высшего священнослужителя. Они отличаются от персов и тем, что хотя персы восходят для принесения жертв на высокие горы, каких много дано в их стране, но их жертвы не могут быть сравнены с жертвами, установленными законом Моисея, где они являются прообразами и тенью небесных благ и в тайне изъясняются жрецами, какая цель преследуется в законах о жертвах и что они должны значить. Иудеи не почитают ни неба, ни Юпитера, зная, что хотя даны многие существа, возвышенные над всеми небесами и всеми видимыми тварями, но все-таки они ничтожнее по сравнению с Богом.3

3. Вопрос об обрезании. С большим вниманием Ориген останавливается на обрезании как отличительном признаке иудейской национальности. —


1 V. 43, II. Р. 46-47.

2 V. 43, II. Р. 47.

3 V. 44, II. Р. 48; V. Р. 45. «Адонай», «Саваоф»: рассуждает также о значении заклинательных имен, но уже в более кратком виде.

241

Эллинизм и христианство. Цельс и Ориген

Вопрос об обрезании требует обстоятельного исследования, так как причины, вызвавшие появление его у иудеев, совершенно иные, чем у египтян и колхидян,1 и потому обрезание всех этих народов должно рассматривать совершенно иначе, чем обрезание иудеев; как из того положения, что народы приносят жертвы одинаковым образом, нельзя заключать, что они жертвуют одному Богу, так же из того, что все обрезываются, нельзя заключать, что обрезание у всех совершается одинаковым образом и имеет одно и то же значение. Самые мысли, намерения и законы учредителей обрезания различны, а отсюда и природа обрезания изменяется. Так, все греки говорят о справедливости. Но справедливость Эпикура — совершенно иная, чем справедливость стоиков, не желающих верить, что наша душа имеет три части. Храбрость Эпикура, не боявшегося никаких трудов и лишений, не похожа на ту, какой могут похвалиться ученики Платона, выводящие храбрость из той части души, где имеет седалище гнев, помещаемый им в груди. Так же нужно судить и об обрезании; и оно имеет столько же родов, сколько насчитывало учителей, допускавших обрезание.

Иудеи хвалятся обрезанием потому, что они имеют на то основания. Их обрезание не только отличается от обрезания египтян и колхидян, но и от того обрезания, каким пользуются арабы, потомки Измаила, сына Авраама, хотя Измаил и обрезался вместе с Авраамом. Иудеи утверждают, что только такое обрезание имеет значение и правоверно, какое совершено в 8-й день; отсюда можно предполагать, что особый случай обусловил избрание этого числа, хотя, быть может, возможны и случаи сверхординарного обрезания, и, вероятнее всего, к такому чрезвычайному обрезанию приступали для того, чтобы избежать преследования ангела, ненавидевшего народ иудейский и доставлявшего вред необрезанным, обрезанных же он не мог мучить и прикасаться к ним. В подтверждение этой догадки можно указать на вторую книгу, где Моисей рассказывает, что прежде чем его сын Еле-азар обрезался, ангел хотел умертвить его. Тогда Семфора, знавшая это, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к его (ангела) ногам камень, сказала: «Ты жених крови по обрезанию».2 Известно, что


1 Страна на Кавказе. Lommatzch. Op. cit. Berolini. P. 183. Ср.: Origenes. Comm. in Rom. Cap. 3. P. 186 ff.

2 Hex. II, 23-26.

242

А. А. Спасский

этот ангел держал власть над иудейским народом, пока кровь не проливалась при обрезании, но вся его власть исчезала, когда появлялась кровь. Впрочем, Ориген отказывается входить в подробности для разрешения поднятого вопроса, чтобы вместо пользы не принести соблазна, тем более, что он превышает понятие обычного человека. По мнению Оригена, эта власть ангела над иудеями простиралась до того времени, когда Иисус принял плоть и подвергся обрезанию.1

Отказ от употребления свинины иудеи не причисляют к своим достоинствам, не считая этот поступок какой-нибудь важной особенностью своей национальности, так как они знают природу зверей и причины, по которым они разделяются на чистые и нечистые; до пришествия Иисуса все это является лишь прообразом. Ученики Пифагора не употребляют ничего имеющего жизнь, но пусть они идут, куда хотят; и у христиан существуют аскеты, отказывающиеся от всякой пищи, но они преследуют совершенно другие цели.2

Цельс прославляет халдеев и называет их народом, с древнего времени получившим имя божественного, так как мир должен был благодарить их за то, что научили его (вводящему в ложь) искусству посредством наблюдения звезд возвещать счастье и несчастье людям. То же имя божественности принадлежит и магам, от которых получила имя и самая наука чародейства, переданная ими другим народам для предотвращения несчастий и погибели; египтяне также с древнего рода были божественными (быть может потому, что они от древних времен ненавидели иудеев). И персы — божественный народ (хотя они брали своих матерей в жены и смешивались со своими дочерями); то же самое должно сказать об индийцах (хотя некоторые из них и пожирали человеческое мясо). Только иудейскому народу Цельс не оставлял никакого места среди божественных народов. Но Цельс не обращает внимания на то, как много попечительности оказывал Бог иудеям и по каким мудрым законам управлял ими, и не знает и того, что из падения их произойдет


1 V. 18, II. Р. 52-53. Утверждение Оригена, что за все время Ветхого Завета ангел имел власть над необрезанными и что он эту власть потерял с рождением Христа, ничем не доказано. Вероятно, что он часть этого учения заимствовал из иудейской школы {Mosheim. Op. cit. 503).

2 V. 49, II. P. 53-54.

243

Эллинизм и христианство. Цельс и Ориген

спасение язычников, даст богатство миру, и когда число язычников исполнится, то весь Израиль спасется (Рим. 11, 11-12; 55, 27).1

Что иудейский народ был в особенности приятен и угоден Богу, это можно видеть отчасти из того, что люди, чуждые иудейству, часто взывали к Богу евреев, частью из того, что хотя число его значительно уменьшилось, он находился под защитой Бога. Так, Александр Македонский не нанес иудеям никакого зла, несмотря на то, что они отвергли предложенный им договор и военный союз против Дария; говорят также то, что тот же Александр пришедшему к нему в великолепных облачениях первосвященнику иудейскому поклонился и удостоверил, что так одетого мужа он видел во сне, провозвестившего ему, что он покорит всю Азию через свое оружие.2 И христиане согласны, что иудеи угоднее Богу, чем все другие народы. Но все милости и покровительство достались христианам после того, как Иисус силу, какая дарована была иудеям, передал верующим из язычников, и пусть римляне всеми средствами и на всех путях пытаются истребить христиан, но достигнуть этой цели они никогда не могут, так как рука Божия спорит за их веру и хочет, чтобы слово Божие из уголка иудейской земли распространилось по всему миру.3

Свой апологетический отдел, направленный против унизительной оценки иудейства, Ориген заканчивает следующим заявлением: «Мы по силе своей возможности позволили отразить обличения Цельса, с какими он напал на иудеев и их учение». Теперь «я хочу сказать несколько слов в предупреждение тем, которые хотели бы нас обличить в высокомерии, что мы, присваивая себе познание истинного Бога, не были очарованы ни Моисеем, ни ложными чудесами Иисуса; но мы, к великому нашему счастью, слушаем Бога, говорившего через Моисея и Иисуса, исповедуем истинным Сыном Божиим в уверенности, что Он подарит величайшие блага тем, которые в своих поступках исполняют Его заповеди».4


1 VI. 80, II. Р. 151-152.

2 Ср.: Antiquit. Iud. Lib. XI, 5. P. 67. Flavii Josephi Opera. T. III. Берлин, 1872.

3 V. 50, И. Р. 54-55.

4 V. 51,11. P. 55.

244

А. А. Спасский

IX

Христос в изображении иудея и Оригена

Позорное происхождение Иисуса; происхождение от Пантеры. — Халдеи и Младенец Иисус; вопрос о действительном крещении; посещение Иисуса волхвами.

Уже первое заявление Цельса, что Христос за несколько времен тому назад возвестил Свое учение и был принят за Сына Божия, возбуждает горячую отповедь Оригена. Допустим, что Христос только за несколько лет тому назад пожелал распространить Свое учение и, несмотря на краткий срок, успел так убедительно привлечь к Себе не только всю вселенную, но и немалое число греков и варваров, мудрецов и простецов, что они готовы скорее подвергнуться смерти за христианство, чем отречься от Него. История свидетельствует, что еще никто до Него не объединял в своей личности такого великого морального переворота в человечестве; не заключает ли все это в себе ясного доказательства, что здесь действовала божественная сила? Рассматривая это глубже и всестороннее, всемирное распространение христианства, поражающее своим кратким сроком, и принимая во внимание сопровождающие его обстоятельства — избавление от смерти порока, от распутства, от дел неправды, от равнодушия к божественному — и в качестве доказательства полезности такого рода деятельности указал бы на улучшение хотя бы сотни людей, — кто, рассматривающий вопрос с разумной точки зрения, не должен признать, что виновник всех этих благотворных явлений не мог без помощи и воли Божией сообщить и этой сотне людей учение, способное уничтожить столь великое зло?1 Очевидно, что Иисус преуспевал в делах, превосходящих природу человеческую. С самого начала распространения Его учения по всей земле проповеди Его стали противодействовать, и тогдашние цари и их верховные вожди и предводители, начальники городов и народа стали преследовать Его учение и, несмотря на все эти препятствия, оно одержало победу над миром. Будучи Логосом, Он по Своей природе устранял все препятствия. Он оказался сильнее много-


1 I. 26,1. Р. 78.

245

^ Эллинизм и христианство. Цельс и Ориген

численных врагов, выступивших против Него, и привлек к Себе не только Грецию, но и большую часть ее варварских областей, обратив тысячу лиц к богопочитанию, возвещенному Им.1

^ Позорное происхождение Иисуса2 От благородного происхождения, от знатности и высокого положения родителей, имеющих средства, чтобы воспитать своего сына, многое зависит при достижении выдающегося положения, знатности и громкого имени у людей. А если кто не обладает ни одним из подобного рода преимуществ, напротив, совершенно лишен их и при всех этих трудностях и препятствиях создал себе известность, обратил на себя внимание не желавших слушать его, и при этом снискал себе славу во всем мире, то не должно ли удивляться такой личности, которая при помощи своих самобытных дарований совершает необычайные дела, независимостью речи исключая всякое легкомысленное отношение к себе? Иисус вырос при самых неблагоприятных условиях; от других Он не научился ничему возвышенному — и в то же время возвестил учение о суде Божием, своею возвышенностью действующее не только на простецов и невежд, но на значительное количество людей разумных, способных проникать в глубину хотя, по-видимому, и простых вещей, но в то же время содержащих в себе нечто таинственное.

У Платона какой-то сефириец3 известному своим военным искусством полководцу Фемистоклу поставил в упрек то, что он своей славой обязан не своим личным достоинствам, а исключительно тому обстоятельству, что самое место его родины почиталось во всей Греции. Фемистокл ответил: «Если я был бы сефирийцем, то не достиг бы никакой славы, а ты хотя бы и был афинянином, все равно бы не был Фемистоклом».4 Иисус же, Которого поносят за то, что Он сын бедной труженицы-матери, ничтожнейшей, так сказать, из всех сефирийцев, оказался в состоянии перевернуть весь мир и стать выше не только афинянина


1 I. 27,1. Р. 78-79.

2 См. выше, с. 163.

3 Сефир — маленький и бесплодный остров, входящий в состав теперешнего Архипелага, называемого древними Кикладскими островами. Слово «сефириец» вошло в пословицу для обозначения всякого, жившего в дурных, отвратительных местах и среди грубого народа.

4 ^ Plato. Civitas. II, ed. Sneider. P. 3.

246

А. А. Спасский

Фемистокла, но Пифагора и Платона, всех прочих мудрецов, царей и полководцев вселенной.1 И всякий, глубоко понимающий вещи, разве не должен изумиться при виде того факта, что Он превозмог все виды бесславия, какие только могла вообразить фантазия и сумел встать выше всех известных славою людей Своего времени? К тому же в числе людей, пользующихся в народе известностью, можно найти немногих, получивших возможность стяжать себе славу наряду с громкими именами. Один удивляет ближних мудростью, другой военным искусством, некоторые из варваров необыкновенными чудесами, какие они производят своими заклинаниями, каждый за одно какое-либо искусство. Иисус же, при всех Своих достоинствах и преимуществах, вызывает к Себе особое удивление и Своею мудростью, и чудесами, и покоряющим величием. Да и последователей Он приобретает не так, как тиран, располагающий к уничтожению законов других, не как разбойник, снаряжающий своих единомышленников против ближних, не как богач, приобретающий себе угодников щедростью, и вообще не как человек, способный вызвать порицание к себе своим образом действий. Он поступает как Учитель, возвещающий о всеобщем Боге, о служении Ему, о всеобъемлющем нравственном законе, способном привести к единению и общению с Господом Богом того, кто будет жить согласно Его повелениям. При этом Фемистокл и никто из замечательных людей не встречали препятствий на пути при достижении славы. У Иисуса же ко всему тому, что сказано о Нем и что в достаточной мере может покрыть бесславием душу человека, очень благородного, присоединилась еще крестная смерть, считавшаяся настолько бесчестным позором, что, казалось, была в состоянии поколебать уже приобретенную Иисусом славу и Его учеников, еще недостаточно приобщившихся к Его учению, признать Его обманщиком.2

^ Происхождение от Пантеры. В самом деле, восклицает Ори-ген, да неужели сколько-нибудь вероятно, что Тот, Кто столь много совершил на пользу рода человеческого и употребил все усилия к достижению той цели, чтобы через указание на суд Божий побудить и греков и варваров к оставлению порока и к решимости ис-


1 1.30, LP. 80-81.

2 I. 30,1. P. 81-82.

147

Эллинизм и христианство. Цельс и Ориген

поднять волю Создателя вселенной, получил жизнь не чудесным, а самым позорным образом? И разве Тот, Кто ниспосылает души в тела людей,1 стал бы подвергать столь позорному рождению Того, Кто совершил столь великие деяния, научил столь многих людей и отвратил их от потока пороков? Ужели Он не мог Его приобщить к жизни людей по крайней мере путем законных брачных уз? Да и не вероятнее ли всего предположить, что всякая душа, назначенная для тела, получает тело по заслугам, в соответствии предшествовавшему нравственному состоянию, как этому учили Пифагор, Платон и Эмпедокл? Отсюда вытекает прямое требование справедливости, чтобы и душа Иисуса, пришедшая в мир для выполнения многих и полезных дел на благо людей, соединилась бы с телом, отличавшимся большим благородством и превосходством, чем все прочие человеческие тела.

Можно признать особые способы соединения души с телом: даны души, которые по некоторым сокровенным причинам не вполне заслуживали того, чтобы быть заключенными в совершенно бессловесные существа и быть связанными с телами уродливыми, у которых вследствие несоразмерности тела по сравнению с прочими органами его, разум не может достигнуть полного развития. Другая душа бывает наделена телом, более приспособленным к тому, чтобы соединиться с разумной душой. При таких условиях, что препятствует допустить существование уже совершенно особого тела, которое, имея общие качества с другими человеческими телами, получило бы возможность жить с людьми и в то же время, являясь обладателем качеств особого тела, давало бы возможность душе пребывать без греха? Придавая значение трудам физиономистов Зопира,2 Локса, Полемона,3 или еще какого-то писавшего в этом самом духе и проповедавшего, что ему известно кое-что удивительное, — если верить, как думает он, что все тела приспособлены к нравственному состоянию душ, то тогда душе, имевшей прийти в мир особенным образом и совершить великие деяния,


1 I. 32,1. Р. 83-84.

2 Современник Сократа. См.: Любкер. Указ. соч. С. 190.

3 Полемон — физиономист, живший, вероятно, во II в. См.: Любкер. Указ. соч. С. 809.

248

А. А. Спасский

каким образом можно приписать тело, происшедшее, по мнению Цель-са, от блудницы? Ведь от таких нечистых связей надлежало родиться какому-нибудь безумцу, губителю людей, учителю разнузданности, нечестия и прочих пороков, а вовсе не наставнику воздержания, справедливости и прочих добродетелей.1

Греки не желают верить рождению Иисуса от Девы. Им нужно сказать, что Творец многообразием способов, какими Он производит живые существа, открыл и то, что Он и с прочими живыми существами, включая сюда и людей, может совершить то, что Он сделал в отношении к одному существу: так как между животными встречаются такие, которые не имеют общения с самцами и без полового смешения сохраняют свое потомство.2 Что же невероятного в том, если Бог, пожелав прислать роду человеческому некоторого божественного учителя, устроил так, что вместо семенного начала, происходящего от соединения мужчины и женщины, совершенно особым способом образовался разум имеющего родиться Иисуса? Да и по мнению самих греков, не все люди родились от мужа и жены. При том предположении, что мир сотворен, с которым согласны и многие из греков, необходимо допустить, что первые люди родились не от плотского союза, а от земли и производительных сил, заключающихся в земле, а это насколько чудеснее рождения Иисуса, все же наполовину одинакового с рождением других людей. О Платоне не рассказывается ли, что он родился от Амфиктионы в тот момент, когда Аристону запрещено было сходиться с ней, пока она не родит зачатого от Аполлона сына?3 Но это, очевидно, басни, выдуманные только из благоговейного чувства, какое питали к Платону и думали, что он превосходит других и мудростью, и добродетелью, и который будто бы получил начало телесной организации от высших производительных сил, как это и прилично высшим существам по сравнению с простым человеком. А Цельс заставляет спорить своего иудея и осмеивать Его рождение от Девы как


1 I. 33, I. Р. 24-25.

2 Так, очевидно, думали в то время, как свидетельствует Ориген; в современной науке это мнение, конечно, оставлено.

3 Эти воззрения являлись общим воззрением всех первобытных народов Европы. См. подробности в книге: Moshem. Op. cit. Anm. 86.


sushnost-i-vozmozhnosti-sistemnogo-podhoda.html
sushnost-inflyacii-formi-ee-proyavleniya-i-metodi-stabilizacii-denezhnogo-obrasheniya-chast-2.html
sushnost-klassifikaciya-i-pokazateli-izmereniya-izderzhek-obrasheniya-v-knizhnoj-torgovle-osnovnie-faktori-vliyayushie-na-uroven-izderzhek-knigotorgovogo-predpriyatiya.html
sushnost-marketinga.html
sushnost-obsheniya-ego-funkcii-storoni-vidi-formi-bareri.html
sushnost-otlichiya-zhivih-otkritih-sistem-ot-nezhivih.html
  • assessments.bystrickaya.ru/byulleten-novoj-literaturi-postupivshej-v-fond-nauchnoj-biblioteki-chgpu-2011-god-stranica-11.html
  • esse.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-disciplini-modulya-opublikovana-na-sajte-tyumgu-dinamika-hudozhestvennih-form-elektronnij-resurs-rezhim-dostupa.html
  • literature.bystrickaya.ru/doklad-yu-f-gortishova-rektora-kgtu-im-a-n-tupoleva.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-k-izucheniyu-disciplini-i-k-organizacii-samostoyatelnoj-raboti-studentov-dlya-modulno-rejtingovoj-tehnologii-obucheniya-bijsk-stranica-2.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/prikaz-ot-16-iyunya-2011-g-n-651-ob-utverzhdenii-polozheniya-o-departamente-deloproizvodstva-i-raboti-s-obrasheniyami-grazhdan-i-organizacij.html
  • doklad.bystrickaya.ru/vneklassnoe-meropriyatie-po-patrioticheskomu-vospitaniyu-v-chest-50-letiya-pervogo-poleta-cheloveka-v-kosmos-podgotovil-i-provel-prepodavatel-organizator-obzh-obuhov-andrej-grigorevich.html
  • books.bystrickaya.ru/cel-razvitie-nravstvenno-esteticheskih-chuvstv-poznavatelnih-i-tvorcheskih-sposobnostej-detej.html
  • occupation.bystrickaya.ru/nikitin-b-p.html
  • doklad.bystrickaya.ru/v-yaroslavskoj-oblasti-za-sutki-proizoshlo-chetire-lesnih-pozhara-informacionnoe-agentstvo-regnum-10082011.html
  • literatura.bystrickaya.ru/sistema-proektnoj-dokumentacii-dlya-stroitelstva-stranica-8.html
  • tasks.bystrickaya.ru/18-materiali-o-mezhnacionalnih-otnosheniyah-v-molodyozhnoj-srede-monitoring-smi-o-meropriyatiyah-ministerstva-po-fizicheskoj.html
  • literatura.bystrickaya.ru/rossijskie-smi-o-mchs-monitoring-za-16-fevralya-2011-g.html
  • literature.bystrickaya.ru/diagnostika-sluha.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/v-ya-frenkel-lorenc-i-erenfest.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/zadaniya-dlya-uchebnogo-elementa-5-tema-ekonomicheskaya.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-disciplina-teoreticheskaya-grammatika-anglijskogo-yazika-specialnost-033200-inostrannij-yazik.html
  • tests.bystrickaya.ru/lekciya-istoricheskaya-nauka-v-hh-v.html
  • testyi.bystrickaya.ru/avtoreferat-dissertacii-na-soiskanie-uchenoj-stepeni-doktora-istoricheskih-nauk-stranica-5.html
  • tests.bystrickaya.ru/literatura-o-dobrovolnom-kulturno-prosvetitelnom-obshestve-nord-dobrovolnoe-kulturno-prosvetitelnoe-obshestvo-nord.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sajisti-zhrs-km-kp-blse-sol-alda-intellektualdi-ojinina-1-zhrgzush-slemetszder-me-rmett-stazdar-men-adrl-oushilar-bgng-4-siniptarda-tkzgel-otiran-km-kp-blse-sol-alda.html
  • institut.bystrickaya.ru/temi-scenariev-99-scenicheskie-roli-i-temi-v-grecheskoj-mifologii-100-stranica-17.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/rasshifrovka-otdelnih-pribilej-i-ubitkov-ezhekvartalnijotche-t-otkritoe-akcionernoe-obshestvo-tatneftegeofizika.html
  • reading.bystrickaya.ru/material-iz-vikipedii-svobodnoj-enciklopedii-stranica-3.html
  • tasks.bystrickaya.ru/211zaklyuchenie-gosudarstvennogo-kontrakta-konkurs-razdel-1-obshie-svedeniya-o-konkurse-obshie-polozheniya.html
  • occupation.bystrickaya.ru/novinar-yug-4-str-todor-popov-kmet-na-pazardzhik-da-ne-hlenchim-a-da-si-vrshim-rabotata.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/lichnostno-orientirovannie-tehnologii-refleksivnogo-haraktera-metodicheskie-materiali-po-osnovnim-disciplinam-i.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/kontrolnij-test-po-teme-povest-vremennih-let.html
  • school.bystrickaya.ru/internet-tehnologii-v-uchebnom-processe.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-10-autogennie-osobie-sostoyaniya-ahmedov-t-n-a-95-gipnoz-novejshij-spravochnik.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-2-ot-rassveta-do-zakata-ilin-v-a-i-49-arheologiya-detstva-psihologicheskie-mehanizmi-semejnoj-zhizni.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/23-ocenka-strategii-razvitiya-predpriyatiya-teoreticheskie-osnovi-strategicheskogo-planirovaniya-na-predpriyatii-pishevoj.html
  • diploma.bystrickaya.ru/vozniknovenie-grecheskoj-apologetiki-chast-6.html
  • grade.bystrickaya.ru/nashi-chitatelskie-rekordi-masterskaya-chteniya-novie-idei-i-uspeshnie-tehnologii.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/umk-po-istorii-obshestvoznaniyu-pravu-na-2010-2011-uchebnij-god.html
  • occupation.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-po-provedeniyu-proizvodstvennoj-preddiplomnoj-praktiki-dlya-studentov-specialnosti.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.